Ирина, чем отличается этот фестиваль от предыдущих?
В этом году у нас большой перевес в сторону российского кино. Из десяти проектов – семь фильмов отечественного производства и три зарубежных. Ежегодно на ФАНКе вручаем два приза – жюри и зрительских симпатий. Так вот, последний мы постоянно обновляем, чтобы популяризировать известных российских ученых. В 2025-м эта награда приписана Булату Галееву – философу и художнику-экспериментатору, он первым начал задумываться об объединении науки и искусства.
Перевес в сторону российской продукции, видимо, объясняется сложной международной ситуацией. Как вообще при сегодняшних мировых распрях добывать зарубежные проекты?
Безусловно, есть отказы от участия, без этого сегодня ни один фестиваль не обходится. Но в целом нас хорошо уже знают, что играет положительную роль.
Мы ведь находимся в такой нише, где чаще всего забываются разногласия. Наука не может быть законсервирована, она международная. Мы на стыке науки и культуры, что дает нам некие преимущества: зарубежные продюсеры поддерживают нас и нашу точку зрения о том, что наука и культура должны объединять.
На какие проекты в программе советуете обратить особое внимание?
Все фильмы хороши и разнообразны по темам. К примеру, французская картина открытия ФАНКа «Гидроэлектросчастье» Александра Маркова. Режиссер создавал ее с помощью архивных съемок. Проект рассказывает о строительстве ГЭС советскими специалистами в Египте, и в то же время он о судьбах инженеров. На фоне масштабной стройки происходит история любви.
А вот еще фильм «О герое» польского режиссера. Сценарий к нему практически полностью написан нейросетью. Такое вышло экспериментальное кино. На этот раз у нас получилась и классная подборка короткометражных фильмов с разнообразной тематикой. В них затронуты вопросы и экологии, и фермерства; один из героев придумывает, как выращивать культуры в неблагоприятном климате. Есть и трогательная история о людях, спасающих больных диких животных… Словом, я довольна программой.
«Гидроэлектросчастье»
кадр из фильма
На ФАНКе работает секция «Лаборатория». Расскажите о ней.
Она – наша гордость. На фестивале всегда не хватало отечественных проектов. Было обидно, ведь есть ученые, о которых можно снимать, и есть режиссеры, интересующиеся этой темой. И проблема тут была не только в финансировании, а иногда в нежелании ученых впускать в свою жизнь документалистов. И их можно понять: иногда съемочные группы совершенно не подготовлены и не понимают проблематики. Целью создания «Лаборатории» стало объединение ученых и кинематографистов. В 2022 году мы нашли молодых режиссеров, провели образовательный курс – короче, сделали так, чтобы докпроект был интересен и режиссерам, и ученым. В результате мы выпустили два альманаха. Надеюсь, вскоре запустим третий сезон альманаха.
Ирина, фестиваль проходит в пятый раз, но ему уже десять лет. Как это объяснить?
Самому проекту ФАНК десять лет, но он поначалу путешествовал по стране. Мы проводили фестивали и Дни научного кино в регионах, на разных площадках – в библиотеках, школах, домах культуры. Тем самым давали возможность иметь в этих городах собственный фестиваль, причем совершенно бесплатно. И вот этому региональному фестивалю десять лет. А с 2020 года начали проводить киносмотр в Москве, так что столичному конкурсу ФАНК всего пять лет. Почти все фильмы ФАНКа, которые демонстрируются в Москве, входят в программу Дней научного кино в регионах. Как правило, это более 200 городов и примерно 900 площадок.
Какое научно-популярное кино, на ваш взгляд, больше нравится зрителям в регионах?
Наверное, фильмы о природе, затрагивающие экологические проблемы, истории российских ученых и отечественных разработок. Я бы сказала, что тут нет явных предпочтений, все фильмы набирают примерно одинаковое количество просмотров.
А на что живет ваш фестиваль?
Мы же функционируем круглый год, поэтому разные проекты финансируются разными источниками, грантами в том числе. Постоянно находимся в поиске партнеров, и нам удается их находить.
В пандемию у людей вырос интерес к ученым, врачам. А ведь в советское время этот интерес культивировался даже в художественных фильмах. Работе ученых посвящались такие хиты, как «9 дней одного года», «Открытая книга», «Иду на грозу»… Сейчас таких проектов нет. С чем это связано?
Одна из причин – не все научные институты расположены к диалогу с нами. Это, с одной стороны, связано с политической обстановкой, а с другой – ученые не хотят идти на контакт с документалистами, потому что, как я уже говорила, имели печальный опыт общения с журналистами.
В Советском Союзе существовала другая система производства – были целые студии научного кино. Сейчас подобного нет. Есть частные киностудии, у которых ограниченные ресурсы в плане получения бюджета. Минкульт, Фонд развития регионального кино, ИРИ начал конкурс доков, но источников финансирования по-прежнему не так много.
Ирина Белых
Если вспоминать советскую эпоху, то популяризация доков, в том числе и научных, велась на многих уровнях. Например, в кинотеатрах перед сеансами показывали небольшие хроники, серии альманахов. Подобная практика сегодня возможна и нужна ли она?
Мы пытались вести переговоры с кинотеатрами, ведь наша «Лаборатория» выпускает короткометражные доки, но площадкам неинтересно. Перед сеансом они демонстрируют рекламу, что понятно – им это выгодно. А если показать еще какой-то небольшой фильм, то это удлинит сеанс, чего современные зрители из-за постоянной нехватки времени могут совсем не оценить. Думаю, для документального кино надо искать альтернативные площадки, скажем, в библиотеках, клубах. Да, к сожалению, там не такое качество просмотра, как в кинотеатрах. Но мы ведь подобным образом демонстрируем ленты не только в крупных городах, но и в сельской местности.
А почему не замахнуться на федеральные каналы?
Замахиваться можно, но подобных проектов у них в эфире немного, и их зрители, привыкшие к другим форматам, могут быть не готовы к просмотру чего-то нового и не совсем обычного.
Получается, что сегодня в документальном, как и в художественном, кино из героев востребованы в основном сыщики и маньяки?
К сожалению, да.
А может, фильмы в жанре «тру крайм» смотрят, потому что интересно и динамично снято? Может, стоит попробовать делать так же, чтобы было нескучно?
Мы ведь снимаем и жанровое научно-популярное кино. Но с маньяками конкурировать не сможем. Есть проекты, рассказывающие о работе мозга, интересные истории, связанные с медициной и психологией. Такие фильмы смотрят, они имеют свою аудиторию. Как-то в кинотеатре в одном зале показывали проект про генную инженерию, а в другом демонстрировали западный блокбастер «Веном». Тема практически одна и та же. Думала, у нас будет мало зрителей, все пойдут туда. Но, сравнив количество людей, поняла, что наш фильм вышел победителем. Так что потенциал для конкуренции у нас есть, но научное кино надо постоянно развивать.
Как вы считаете, отстаем ли мы от Запада в документальном кино?
Финансирования за рубежом, разумеется, намного больше. И, конечно, это влияет на работу, ее качество, возможности режиссера реализовать свои амбиции. Там документалисты могут себе позволить дорогие командировки в разные уголки мира. Но у нас на протяжении лет научная документалистика отличалась креативностью. И те же самые лидеры в доке, как США, Великобритания, в какой-то момент остановились, начали работать стандартно, без выдумки. А наша документалистика всегда была авторской, вспомните хотя бы Александра Згуриди. И сегодня этот вид кинематографа в России продолжает развиваться.
И все же как снять научпоп, чтобы было нескучно?
Тут важна история и химия между режиссером и героями, необходимо глубоко вникнуть и изучить тему, выслушать разные точки зрения. Но подобное, увы, случается не всегда. Надо продолжать стремиться идти в этом направлении.
Ирина Белых
Может, кого-то из знаковых режиссеров приглашать в научпоп?
Не уверена, что это выход. Но, согласна, были отличные примеры. Максим Арбугаев, номинированный на премию «Оскар» в 2022 году за «Генезис 2:0», снял фильм вместе со швейцарским документалистом Кристианом Фраем. Этот проект был показан на нашем фестивале. Но порой и дебютанты снимают очень интересно.
А порой документалисты, как Максим Арбугаев, уходят в художественное кино – его с Владимиром Мункуевым фильм «Кончится лето» расхвален критиками. Я вот еще что хочу спросить. Много лет назад на федеральных каналах крутили альманахи, к примеру, «Хочу все знать!». Они были интересны и подросткам, и родителям. Может, пора просто выращивать с детства потенциальных потребителей научпопа?
Думаю, всему свое время. Студия имени Горького пыталась возродить этот формат, но он не взлетел в наши дни. Альманахи – короткие метры снимают у нас в «Лаборатории» молодые режиссеры, и их, к слову, хорошо смотрят. Вот 5 апреля будет показ сборника короткометражек в «Октябре», так на него все билеты уже проданы.
Знаю о непростых отношениях авторского и телевизионного дока. А в каких отношениях состоит научпоп с классической документалистикой?
Научпоп сейчас трансформируется. Раньше принято было считать, что именно он рассказывает про предметы и явления, а документальные проекты – о человеке. А теперь мы показываем фильмы о людях, где наука присутствует в контексте обстоятельств, в которых эта история о человеке развивается. И это, как мне кажется, интереснее. Чистого научпопа сегодня мало, и зрителю больше нравится смешанный жанр.
А какие жанры популярны в научпопе?
Много драматических историй. К примеру, фильм программы «Налог на спасение» рассказывает о помощи психотерапии в сложных жизненных обстоятельствах. И в этом проекте показаны реальные истории людей. Бывают и комедии. Фильмом закрытия станет проект швейцарского режиссера Кристиана Фрая «Вирус лжи». Это своего рода блокбастер, документальное расследование происхождения COVID. Режиссер пытается доказать, что его создали искусственно.
Каким бы хотели видеть научпоп в обозримом будущем?
Хочется, чтобы появилось больше молодых режиссеров, заинтересованных этим жанром. Чтобы доккино стало более разнообразным и с хорошим финансированием. Было бы здорово, если бы начали развиваться доксериалы, этот формат сегодня востребован и интересен платформам. Востребованы, как мне кажется, и многосерийные проекты, рассказывающие о псевдонаучных мифах или сознании человека. Любопытных тем в научно-популярном кино достаточно, надо продолжать работать.
Фото: личный архив Ирины Белых.